Éditorial : L’émotion et le fait

Chiffrer d’abord, analyser et commenter ensuite pour pouvoir améliorer s’il y a lieu. C’est une règle simple et axiomatique, mais que l’on oublie trop souvent dans le tumulte du débat public.

Avant d’analyser, d’évaluer et de juger, il faut d’abord savoir de quoi l’on parle. Savoir avec précision où nous en sommes, où nous étions hier, et ce qui a réellement changé entre-temps. Ce n’est qu’à la lumière des chiffres, des données mesurables, des faits irréfutables qu’un jugement peut prétendre à la justesse, du moins à l’objectivité.
Or, notre époque semble s’être habituée à inverser cet ordre naturel des choses : on commente d’abord, on s’indigne ensuite, et l’on cherche les faits après-coup – parfois si ce n’est souvent – pour les adapter à une opinion déjà faite ou préparée. Les réalités sont chiffrées, documentées, comparables.

Il ne s’agit donc pas de dire simplement «aujourd’hui, les choses vont mal» ou «elles vont mieux», mais de se demander : il y a cinq, dix, vingt ans, où en étions-nous ? Que possédions-nous, que produisions-nous, combien étions-nous à avoir accès à tel ou tel service ? Et aujourd’hui, qu’en est-il ? C’est cette mise en perspective, ce regard sur l’évolution, qui distingue l’analyse sérieuse de la réaction instinctive et primitive.
Elle est vitale et décisive cette capacité à dépasser les jugements hâtifs pour s’appuyer sur ce qui est vérifiable, mesurable, incontestable.
Évoluer, c’est justement cela : passer d’une culture du ressenti à une culture du résultat. Apprendre à confronter l’émotion au fait, l’opinion au chiffre, le discours à la réalité. Ce n’est pas renoncer au débat, c’est au contraire lui redonner son vrai sens, sa noblesse.